Si es tu primera visita puedes subscribirte al RSS feed. Gracias por tu visita!

Via 60 Minutes nos llega un segmento titulado Wall Street’s Shadow Market donde discuten la crisis financiera que vivimos. Además, via This American Life le añaden detalles “aterradores” en Another Frightening Show About the Economy. Aquí “resumo” los puntos sobresalientes.

Crisis inmobiliaria-crediticia-financiera

La crisis financiera es la secuela de una de crisis de crédito que a su vez lo es de una inmobiliaria. La crisis fue creada apostando $1Trillón en instrumentos de inversión arriesgados, las llamadas hipotecas sub-prime. Esto basado en la idea de que le podían prestar a quien no tiene para pagar y no tendrían problemas haciéndolo. Las casas de inversión, utilizando los servicios de matemáticos y físicos, desarrollaron complejos instrumentos de inversión para securitizar hipotecas sub-prime y eliminar el riesgo. Estos Mortgage Backed Securities (MBS) contienen algoritmos tan complicados que nadie verdaderamente comprende como funcionan. Pero esto no impidió que agencias evaluadoras como Standard & Poor’s y Moody’s los endosaran y que Wall Street los vendiera y ganara millones en ello tal y como he relatado en Breve historia de la crísis inmobiliaria y Vocabulario de la crisis.

Los “credit default swaps”

A pesar de las garantías contra riesgo que desarrollaron los matemáticos, muchos de los que compraron MBS compraron a su vez instrumentos para protegerlos. Estos son los llamados Credit Default Swaps (CDS),  Los CDS son contratos privados, no regulados, que pretenden proteger al inversionista (el dueño del bono) contra el riesgo. Es importante notar que como son contratos privados no regulados, no se pueden llamar “seguros” y por tanto, no se requieren reservas de capital para respaldarlos. Por otra parte, también con ellos es posible comprar protección sobre un instrumento del cual uno no es el dueño. O sea, como comprar seguro contra incendio para una casa que no es mia. Es “apostar” contra el riesgo de que la casa se queme.

El apalancamiento

Digamos que tengo $100 millones y que con ellos aseguro $1billón de bonos a una tasa de 2% anual. Si todo sale bien me gano $20 millones cada año. Es decir, obtengo el beneficio de $1billón cuando tengo $100 millones. A ésto se le llama leverage o apalancamiento. Pero recuerda que si los bonos que aseguré fracasan pierdo $1billón que no tengo. Esto fue lo que le pasó a AIG, tenía que pagar $400billones que no tenía.

El “netting”

Pero este no es el problema, el asunto es que mediante un mecanismo llamado netting los que compraron protección a su vez la vendieron. Así, personas que no eran dueños del bono (de la inversión riesgosa) proveyeron protección a la protección y multiplicaron exponencialmente las pérdidas que habría si la inversión originaria fracasara. De tal modo se estima que hay unos $5Trillones protegidos por $60Trillones. Es decir, ¡que por cada trillón hay diez garantizándolo y nadie sabe dónde estan!

Los fondos mutuos y el “money market”

El 16 de septiembre pasado, el Reserve Fund, el originador de los fondos mutuos y uno de los más grandes y seguros del mundo, se quedó sin dinero para cubrir sus inversiones por prestarle a Lehman Brothers. Esta fue la gota que colmó la copa. Los inversionistas en masa comenzaron a sacar su dinero del Money Market Fund pues perdieron la fe en las empresas. ¡Nadie sabe qué deudas privadas, no reguladas tiene cada cual! Como dice en MontalvoLand,

En esencia, ¿qué está pasando ahora? Pues que los inversores no quieren oír hablar de bonos (ni de acciones parece ser) de ninguna entidad financiera (y menos de bancos de inversión) y solo se fían del gobierno federal. Y en esta situación los pagares y bonos del gobierno federal están expulsando del mercado los bonos de bancos y empresas privadas.

¿Qué consecuencia tiene ésto? El money market fund se utiliza para obtener dinero a corto plazo por las empresas. Si no hay “money market fund” las empresas y los bancos no pueden tomar prestado a corto plazo, tienen que depender del dinero en caja, o si deciden tomar prestado será menos y caro.

La crisis se acerca

El Nuevo Día en un artículo titulado Cara a cara con Richard Carrion, presidente y principal ejecutivo de Popular Inc., el banco puertorriqueño número 31 de EEUU, lo pone de esta manera:

…la falta de liquidez en los mercados de capital a nivel global ha disparado, como en otras instituciones, su coste de fondos, siendo el mejor ejemplo la reciente emisión de $250 millones. En esa transacción, Popular pagará a los tenedores de su deuda, la tasa del Índice Interbancario de Londres (Libor) más 325 puntos básicos. En términos simples, eso significa que la institución pagará por ese dinero una tasa cercana al 6%, un factor que sin duda, determinará posteriormente, cuánto pagarán los consumidores y las empresas cuando vayan a pedir una tarjeta de crédito, un préstamo para comprar su casa o una línea de crédito para expandir un negocio.

Es cuestión de tiempo que sintamos todos los efectos de esta crisis en todas las áreas de nuestras vidas.

Popularity: 53% [?]

Si te gustó este post suscríbete al feed!!